2017年北京电视台春节联欢晚会小品《取钱》中骗子打电话时说的是河南话，引起网友热议。2月7日，西安一河南籍律师以“地域歧视”和“侵犯河南人名誉权”为由提起诉讼，要求北京电视台和该小品编剧及演员，向所有河南人公开赔礼道歉并赔偿每人一元。
 

　　此消息在各大网站形成热议。鉴于各家网站调性不同，网友的倾向也有一些差异。总体来说，嘲讽、抨击的声音还是很剧烈滴。很多网友认为，这是律师吃饱了没事儿干，为了出名出来碰瓷炒作，一个文艺作品，为了给其中的人物确定一个有个性的身份，不能这么对号入座，“非要让骗子说普通话，是不是还要赔偿全体中国人”?“难道一个小品里的骗子只能说外语，可这样一来，外国人不会起诉吧?”……大家发言很热闹，也逐渐口水化了。

　　

 

　　这官司99.99%打不赢，作为律师界的老司机，内心或许也比较清楚。按照相关法律，认定行为是否构成名誉侵权有几个要件：
 

　　一是要有名誉受到损害的事实发生，
 

　　二是行为具有违法性，
 

　　三是损害事实和行为之间存在因果关系，
 

　　四是行为人主观上有过错
 

　　……
 

　　放到这个小品里骗子说河南话的案例当中评判，是缺少侵权要件认定支持的;网民说它“有炒作之嫌”，不是没有道理。

　　

 

　　但另一方面也让人犹豫：有炒作之嫌的举动，就一定是错的，或者恶的吗?按照这种认识，很多公益起诉，或多或少都会有些“炒作之嫌”，都是通过某些博眼球的方式，唤起一种社会注意。比如前几年媒体关注很多的公益律师郝劲松现象，今天状告铁道部，明天起诉发改委，能打赢的官司没几起，但通过个体的“说不”，也一定程度上唤起了社会对于一些不正常现象的关注，后来很多事务的发展和改变，不能说和某些最初的“公益炒作”没有一点关系。
 

　　起诉对象和缘由不同，公益诉讼的逻辑却大有相同。发起诉讼的律师张华山说，“身为河南人，我经常遇到自己的河南人身份被人拿来调侃，甚至被明显歧视的情况。之所以要提起诉讼，也是希望通过这种形式来唤起公众对各种有意、无意歧视的注意，让社会更加团结、和谐。不论是平时生活还是文学作品，都应自觉摒弃这种有意无意的歧视。”

　　

 

　　人家也算把目的性阐述的挺清楚的了。我们非要用阴谋论的眼光去理解，用“无聊炒作”的眼镜去打量，恐怕也得考虑一下，是不是自己眼睛的有点“散光”了。
 

　　放眼二三十年以来，文艺作品对于歧视问题，从无意识到有意识，从轻视到重视，是有明显进步的。比如早年赵本山的小品，动辄拿残疾人说事儿，学残疾人走路;比如陕西老乡郭达同志的小品，一会儿一句“你老年痴呆啊”;至于李咏的长脸、潘长江的个头，更是多年春晚的笑点佐料。这几年正是通过个别人的批评、“矫情”，矫正地少多了。

　　

 

　　春晚舞台只是一个缩影。关于不同地域之间的歧视与掐架，，比前些年明显少了很多;媒体报道中对于光头人士、目盲人士、智障人群、个矮人群的用语表述，也不再那么赤裸裸了……自己和自己比，我们都处在一个逐步文明化的过程当中。
 

　　但有一定进步，不等于说已经文明到位、粗野让位了。很多集体无意识的东西，还会时不时地跳出来;我们在言谈举止当中，还是会有很多傲慢与不以为然。关于性别、相貌、疾病等歧视，清理的并不够彻底，比如大家对于乡村爱情里“赵四”那个抽嘴说话动作的欣赏、对于刘能故意磕磕巴巴说话的欣赏，恐怕也侧证出，骨子里还是有些不以为然“流毒”存在的。

　　

 

　　社会文明最基本的一个特征，就是平等精神。不以地域、性别、种族、身高、疾病、相貌等来贬损他人，是这种平等精神最基本的体现。从有所改进，到做得非常好，是一个渐进的过程，需要持续的关注，把我们袍子底下更多无意识的“小”挤出来。消除各种歧视，远远没有到鸣金收兵的份儿上。我们不能虚伪地欺骗自己：躲闪掉不谈论，好像问题就完全解决掉了;直面它谈论它，好像这个问题就是越发严重了。
 

　　或许，此次是一个博眼球且有点立不住的起诉，但博眼球本身不是罪过，你有权看不惯这个律师“炒作”，就像人家也有权在法律程序内，发起一次“涉嫌炒作”的诉讼。至于立得住立不住，自有司法程序来做裁定，咱们也不能凭直觉代替一切。
 

　　从积极层面上讲，一名律师做这样的诉讼，舆论不应该停步于简单的“是不是炒作”的口水争辩，关闭持续认知的心门。更应该从现象与口水当中跳将出来，将目光投向更深刻的反歧视、反侵权命题，为这个所谓的“炒作”赋予更多的意义，凝聚更多的社会共识。
 

　　到底是律师过度敏感了，还是普罗大众过度不敏感了?我们已经够不敏感了，那么，就不妨先让某一些人对于这类现象保持高度敏感与痛感吧。只要我们理智多一些，终究没道理成为一个坏事情吧。